среда, 30 мая 2012 г.

Особенности национального рейдерства

Или кто стоит за рейдерским захватом двух новых высоток в Сочи
Особенности национального рейдерства
В этой обычной истории, как в капле воды отражены реалии нынешнего времени. Основные события разворачиваются в знойном Сочи, криминальный след тянется в Москву, где решается судьба больших денег. В гуще "основных событий" бизнесмены с сомнительной репутацией, семейные кланы, бывшие силовики, играюшие роль крыши, ЧОПовцы, штурмующие офисные помещения. В обязательном порядке: судебные иски, уголовные дела, пропажа документов с финансовой отчетностью.
Иными словами, будни российского делового партнерства...
Картон для Хибары
Бизнесменов с сомнительной репутацией представляют Волга, два Картона, Хибара. По странному стечению обстоятельств - это не блатные клички, а фамилии предпринимателей. Хотя, судя по тому, как складывается ситуация, могло быть и наоборот. Фигуранты "сочинского дела" В.Картон, его сын А.Картон, авторитетные предприниматели В.Хибара и Н.Волга образом мыслей и действий напоминают "реальных пацанов", решивших "чисто-конкретно срубить бабла".
Действовали по проверенной схеме. Картон-старший "вошел в доверие" к бывшему сослуживцу по военному строительству, генерал-майору в отставке Стратию, который взял его в деловое партнерство. Когда их совместная фирма закончила возведение двух высотных домов в центре Сочи, партнер по бизнесу решил прибрать дело к своим рукам. В нужный момент в качестве инвестора было привлечено некое ЗАО "Мега-Траст" под управлением Картона-младшего. Отец и сын взяли в дело друга семьи бизнесмена Волгу. И пошла писать губерния...
В материалах уголовного дела говорится, что "в ООО "Экспосервис" (директор Волга Н.А.) в 2008 - 2009 гг. по договорам займа было отправлено 260млн.руб. Из них 113,8млн. руб общество перечислило на счета ЗАО "Мега-Траст" (директор Картон А.В.) на финансирование строительства жилого дома.
Задачка из учебника арифметики. Куда ушла остальная часть заемных средств? Подобный вопрос задал "партнерам" генерал Стратий, когда обнаружил факт хищения. В ответ - тишина.
В ходе расследования стали выяснятся новые подробности "сочинского дела". Фирма под управлением младшего Картона "Мега-Траст", заключив договор на строительство со своей "дочкой" ООО Жилстрой - 2003", перечислило подрядчику 338,5 млн. рублей, принадлежащих, в том числе, и ЗАО "ЭкоПроект. В постановлении о возбуждении уголовного дела по этим эпизодам указывается, что "руководство ЗАО "Мега-Траст совместно с руководством ООО "Жилстрой - 2003" путем обмана совершило хищение денежных средств в сумме 179 051 231 рублей."
В дальнейшем подконтрольный Картонам "Жилстрой" выставлял счета на оплату якобы произведенных работ, проходившие через картоновский "Мега-Траст". Уводились деньги, предназначенные на строительство через сочинское ООО "Алые паруса" (директор Хибара В.П.).
Пока генерал Стратий пытался остановить воровскую "парусную регату" в Сочи, "партнеры" готовили решающий удар на столичном направлении.
Коллектор для слива
29 августа 2011 года группа бойцов ЧОПа "Русский коллектор" ворвалась в здание офиса по адресу: город Москва, Шмидтовский проезд, дом 16, строение 1. Руководил операцией один из учредителей "коллектора" по фамилии Анашенков. В результате силового спецмероприятия, в котором принимали участие более двадцати вооруженных бойцов была остановлена работа бухгалтерии, через которую осуществлялось финансирование сочинских объектов. Выражаясь современным языком, это был рейдерский захват предприятия с целью вытеснить Владимира Стратия из бизнеса.
Нетрудно догадаться, что основной целью силовой акции было сокрытие хищений на строительстве сочинских высоток. ЧОП "Русский коллектор" поставил своих охранников на входе в здание. Взял под контроль лестничные площадки и кабинеты сотрудников. Власть перешла к группе "консультантов", представляющих интересы семьи Картон, и состоящих в ЗАО "Юридический центр "Вердикт" и ЧОП "Русский коллектор."
Эти люди привыкли "работать почти без выходных". Председатель Совета директоров ЗАО "Юридический центр "Вердикт" Евгений Федотов - бывший майор милиции. Однажды, получив оригиналы подписей одного гражданина, он подделал договор займа на сумму в 160млн. рублей и на протяжении восьми месяцев пытался взыскать деньги с данного гражданина. Дело в настоящее время находится на рассмотрении в Лефортовском суде Москвы.
В числе учредителей и соучередителей "Юридического центра" также бывший майор милиции, зам начальника 4 отделения КМУ ГСУ при ГУВД Москвы Дмитрий Мурашов, еще один бывший майор из ГСУ ГУВД Андрей Дзюба. Бывший капитан из ОВД "Рязанский" столичного ЮВАО Антон Вдовин. Бывший сотрудник городской прокуратуры Вячеслав Корышев. Некоторые "бывшие" не прошли переаттестации, некоторых турнули из органов "согласно компрометирующим обстоятельствам". Похоже, разжалованные чины нашли свою нишу на гражданке. К примеру, создатель ЧОПа "Русский коллектор" Юрий Анашенков, руководивший "превосходящими силами" при захвате столичного офиса строительной фирмы, недавно получил назначение на должность ... директора сочинского ООО "Жилстрой - 2003", работающего на благо семейства Картонов и других "реальных" пацанов.
Настало время нынешней полиции разбираться бывшей с милицией. О чести запятнанного мундира не может быть и речи...
Валерий Берестов

Владимир Филиппов и его миллиард




На чем делает и куда выводит деньги руководство РУДН







Громкий скандал, разразившийся в Российском университете дружбы народов в конце марта, до сих пор не утихает. Ректор РУДН Владимир Филиппов, правда, заявил РИА «Новости», что противостояние вузовской администрации и студентов разрешилось в пользу последних. Но пострадавших в некрасивой истории предложенная ректором «мировая» не устроила. Добиваясь полноценного расследования попытки мошенничества, они даже написали открытое письмо Президенту России. И теперь ждут реакции.

А на Владимира Филиппова, тем временем, навалились иные заботы. Он сегодня неустанно трудится над переводом ВУЗа из статуса государственного в статус автономного учреждения. В обоснование целесообразности такой метаморфозы главный бухгалтер РУДН В.А. Зорин сочинил весьма содержательную служебную записку. В ней главбух излагает все преимущества, которые откроет перед вузом новый статус. Это и возможность обходить знаменитый ФЗ-94 о госзакупках. И упрощенные договорные отношения с нанимаемыми на работу сотрудниками: их можно не брать в штат и не платить отпускных. И более тесное сотрудничество с зарубежными университетами, которые нынче часто пугаются российской бюрократической машины. В общем, резюмирует главбух, организационно-правовая форма бюджетного учреждения находится в явном противоречии с высокой миссией РУДН. И пора положение исправить. А что до рисков, которые таит в себе автономный статус, так на то есть репутация ректора и его «влияние в эшелонах власти». Они-то и спасут от любых форс-мажоров.

Служебная записка Зорина, разошедшаяся большим тиражом среди членов Ученого совета, написана на имя самого ректора. Дескать, может, руководитель чего-то не знал или о чем-то запамятовал – так вот вам, Владимир Михайлович, напоминание. На самом деле, все г-н Филиппов знает и про все помнит. И не хуже своего главбуха понимает, что статус автономного учреждения - это прежде всего возможность до окончания полномочий раздать как можно больше площадей в аренду аффилированным организациям на длительные сроки в максимально комфортных условиях без так надоевшего ФЗ-94. Карманный Ученый совет, кстати, уже проголосовал «за».

После выхода статьи «Ректор Филиппов и его «темы» главный герой публикации и его правая рука первый проректор Евгений Щесняк запаниковали. Владимиру Филиппову даже пришлось оправдываться перед замминистра образования Маратом Камболовым – в том числе и за то, что светлое имя чиновника было упомянуто в тексте. Но, видимо, сеанс покаяний прошел успешно: никаких мер по проверке хозяйственной деятельности вуза от Камболова не последовало. Как не последовало телодвижений и от состоящего при РУДН «на кормлении» начальника УВД по ЮЗАО Андрея Пучкова. Несмотря на то, что в публикации рассказывалось о целом букете правонарушений и просто преступлений, совершаемых в стенах университета. Генерал не стал ворошить дружественный муравейник, а занялся поисками источников утечки информации – это важнее.

Однако в унисон с Пучковым почему-то безмолвствует и прокуратура. Неужели прокуроры округа и района уже получили свое и отрабатывают «тишину»? Доказывая в очередной раз, что все разговоры с высоких трибун о борьбе с коррупцией не стоят ничего… Тогда, может быть, РУДН, де-факто живущий вне российского правового поля, надо просто и де-юре признать отдельным государством?

В изобличающем репортаже о РУДН, прогремевшем на первом канале 17 апреля, советник Министра образования и науки говорил о мерах по результатам проводимой в университете проверки. Вот только не было никакой проверки, а чиновник откровенно лгал. Да и в самом деле, за что же корить ректора, если с его же, ректора, слов «всего» 15-20 программ (около 2000 человек ежегодно) из 1200 не подпадают под лицензию. Ну и что, что врачи, подумаешь… Для Владимира Филиппова важно чтобы в РУДН не учились врачи из Баден-Бадена. Ведь исключительно там он поддерживает свое здоровье.

Баден-Баден – курорт дорогой. Но ректор Филиппов умеет зарабатывать. Например, он научился извлекать профит из назначений на должности подчиненных. К примеру, Александр Бедрин, бывший директор нашумевшего Института дополнительного профессионального образования РУДН был назначен на должность только после внесения в пользу РУДН «пожертвования» в размере 500 тысяч рублей.

Но полумиллиона Филиппову показалось мало. Через одного из своих доверенных людей – проректора Е. Сженова - ректор потребовал с Бедрина  еще 1 млн. рублей наличными. (Сженов в ту пору был проректором РУДН по дополнительному образованию. Именно он организовал в РУДН систему ДПО таким образом, что сейчас возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.) Но тогда в ситуацию вмешались правоохранительные органы, и Сженов «вызвал огонь на себя». От уголовного дела своего человека ректор спас. Но уволить подчиненного все же пришлось. Однако, Филиппов «рещальшика» на произвол судьбы не бросил, ведь «голодный» человек – злой человек. По протекции Владимира Михайловича Сженов  устроился в МГУ им. Ломоносова, где по сей день организовывает дополнительное профессиональное образование на базе ИППК МГУ. Схема та же, что действовала в РУДН. Только теперь задействовано некое ООО «УКЦ Университет». От «успешной» деятельности Сженова на новом месте, безусловно, получает откат и «наставник» Филиппов. А что, плохо ли хорошо, а прибавка в несколько десятков миллионов рублей в год лишней не будет.

Не известно, знает ли о филипповской коммерции в своем вузе ректор МГУ Виктор Садовничий. Хочется верить, что Филиппов, когда просил за своего «решальщика», уважаемого человека использовал «втемную». Если же к мутным делишкам ректора РУДН причастен и ректор МГУ, российскому образованию пора заказывать молебен «за упокой».

Что же до Владимира Михайловича, что пристраивать своих людей с особенным прошлым к ничего не знающим руководителям давно вошло у него в привычку. Вот, к примеру, «этапы большого пути» родного брата ректора – Сергея Михайловича Филиппова 07.08.1954 года рождения:

Осужден Урюпинским судом 15.07.1970г. по статье 89 ч.2 (Хищение государственного имущества)УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Осужден Урюпинским судом 24.06.1971 по ст.108 ч.1 (Умышленное тяжкое телесное повреждение) УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужден Урюпинским судом 12.02.1976г. по статье 206 ч.3 (Злостное хулиганство с применением оружия) УК РСФСР к 5 годам лишения свободы.

Осужден Урюпинским судом 30.11.1983г. по статье 144 ч.2 (Кража) УК РСФСР к 2 годам лишения свободы.

Осужден Урюпинским судом 29.05.1992г. по статье 221 ч.1 (Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами) УК РСФСР к 1 году 6 мес. исправительных работ.

Отбывая наказание в местах лишения свободы, окончил ПТУ по специальности «Газоэлектросварщик». После освобождения из мест лишения свободы работал по специальности на Урюпинском предприятии Стройгаз, Горгаз.

Несмотря на такое прошлое, не имея высшего образования, в 2002 году назначен заместителем директора Урюпинского филиала Волгоградского государственного университета. В 2003 году по диплому ПТУ поступает на 1 курс заочного отделения названного филиала по специальности « Менеджмент организации» на договорной основе. (Факт оплаты в бухгалтерии отсутствует.) Заканчивает высшее учебное заведение в течение последующих трех лет за счет средств федерального бюджета. В 2009 г. оформляет пенсионное обеспечение и продолжает работать в прежней должности, осуществляя руководство научно-педагогическими кадрами филиала как член Ученого совета, воспитывая студентов.

После выхода статьи «Ректор Филиппов и его «темы» некоторые эксперты решили повнимательнее присмотреться к происходящему вокруг РУДН. И вот в какую схему вылились их наблюдения:







То есть, «движуха» началась сразу, как только Владимир Филиппов стал министром образования и науки, уйдя на эту должность с должности ректора РУДН. Под «крышей» в лице министра университет в свое безраздельное пользование заполучили всего несколько человек – близких друзей Филиппова:

Щесняк Евгений Леонидович (ныне проректор по экономической деятельности),

Щесняк Кирилл Евгеньевич (сын),

Щесняк Ольга Николаевна (жена),

Захарова Елена Николаевна (родная сестра жены Щесняка Е.Л.),

Морозов Кирилл Алексеевич,

Ястребов Александр Владимирович.

В качестве учредителей нескольких фирм и вузовских менеджеров – в одном лице – эти люди успешно осваивают большую часть университетского бюджета. И еще пользуют не менее 30 тыс. кв. метров территорий РУДН – на условиях 20-летней аренды и по смехотворной цене.

Ольга Щесняк реорганизовала свое ИЧП «Чага-Щесняк» в ООО «Чага-М», и, возглавив ее, начала работать с РУДН. Подчиненная Евгению Щесняку конкурсная комиссия РУДН (возглавляемая его одногруппником Щесняка  – Василюком) с 2000 года и по сей день именно «Чагу-М» предпочитает видеть победителем конкурсов на строительные работы. Фирме жены проректора достается 70% всех подрядов. И 800 млн рублей ежегодно.

Оставшиеся работы по ремонту в РУДН забирает ЗАО «Рикор», принадлежащая Захаровой Е.Н.

Важную роль играют организации с названием «Уником» (ООО, ЗАО, АОЗТ). Все они так или иначе принадлежат филипповским соратникам по коммерции. В 2010 году по факту строительства корпуса в РУДН ЗАО «Уником» уже возбуждено уголовное дело №29332, обстоятельства которого широко раскрыты в статье «Ректор Филиппов и его «темы». Так вот, в настоящее время один из корпусов РУДН строит ООО «Уником» (как видно из схемы, учредители – все знакомые лица), по проекту ЗАО «Рикор»! Ничего не напоминает?

Указанный в схеме КБ «Московский» (ТОО) уже канул в лету. В 90-х была темная история с тем, как Министр Филиппов В.М. согласовал перевод внебюджетных средств РУДН в этот банк. Как только деньги завели, банк «Московский» благополучно «слился» в помойку. Рвения к поиску денег милиция по указке Филиппова В.М. не проявила, да и РУДН особых претензий не предъявил…

Особенной фигурой в РУДН является А.Ястребов. Об этом человеке можно прочитать в статье А. Хинштейна «Менты-оборотни. Бригада» и Л. Кислинской «Новые русские коллекционеры - II». Имея весомый криминальный авторитет и устойчивые коррумпированные связи в правоохранительных органах, он поддерживает, сопровождает и прикрывает Владимира Филиппова.

Являясь учредителем во многих «пасущихся» возле РУДН юридических лицах, А.Ястребов владеет ЧОПами «Ястреб» и «Ястреб+», бессменно охраняющих университет за «скромные» 90 млн в год. Хотя большинство ЧОПов Москвы с радостью забрали бы такой объект и за 40 млн в год.

А суммарный годовой доход «коммерческой группы» Владимира Филиппова от всех форм «сотрудничества» с РУДН составляет не менее 1 миллиарда.

Так, дочка ректора – Ирина, будучи 18-летней студенткой, стала собственницей просторных апартаментов в Мансуровском переулке и членом ТСЖ «Мансуровский 5», как и папины соратники. А помимо ТСЖ «Мансуровский 5» их связывает ТСЖ «Болшево» и ТСЖ п. Ямищево Одинцовского района, где все наши герои имеют по нескольку коттеджей.

В общем, получается, что пока официальный РУДН ищет пригодные гражданско-правовые формы для исполнения своей «миссии», ректор создал на базе университета практически идеальную систему «хозяйствования», скрепленную коррупцией по всем направлениям. Действуя более 10 лет, эта система отточилась и укрепилась, втянув в себя представителей правоохранительных органов и обеспечив свою неприкосновенность.

В настоящее время в отношении должностных лиц РУДН различными правоохранительными органами расследуется 4 уголовных дела – три по мошенничеству (хищение бюджетных средств в особо крупном размере, вымогательство денег с арендаторов и продажа дипломов) и одно по факту функционирования наркопритона (УД №112163 от 6 апреля 2012 г., в производстве 1 отдела СЧ СС УФСКН по г. Москве).

Хочется верить, что расследования этих уголовных дел не придут в тупик, как это случалось ранее. Хотя, как говорят наблюдатели, пока ректор Филиппов остается на своем месте, вывести его на чистую воду будет чрезвычайно сложно – слишком крепки сплетенные им коммерческие узы.





Ростислав Пляхин 

среда, 16 мая 2012 г.

Побег из «Юниаструма»


Большой резонанс в банковской сфере вызвал переход трех бывших топ-менеджера «Юниаструм банка» во главе с Евгением Туткевичем в конкурирующий банк «Траст». Похоже, что у «Юниаструм банка» есть серьезные проблемы, сообщили корреспонденту The Moscow Post независимые эксперты.

Побег из «Юниаструма»
В последнее время в «Юниаструм банке» идут серьезные перестановки. Так этот банк покинули сразу три его топ-менеджера Евгений Туткевич, Сергей Ларченко и Василий Кузнецов. Причем, Туткевич являлся ни кем иным, как первым заместителем председателя правления этого банка.
И вот теперь все трое топ-менеджеров перешли к конкурентам – в банк «Траст».
Здесь Туткевич будет управлять всем розничным бизнесом, а ему будут подчиняться Кузнецов (продукты) и Ларченко (IT и operations).
Напомним, что утечка руководящих кадров из «Юниаструм банка» началась еще в 2010 году (http://www.rbc.ru/digest/index.shtml?commersant/2012/05/10/33643993 ).
Теперь в правлении банка из заместителей председателя остался только Евгений Ромаков, исполняющий обязанности предправления. Остальные члены правления на текущий момент — главный бухгалтер, руководитель правовой службы и вице-президент по административному контролю.
Так что, по сути, управлять «Юниаструм банком» особенно и не кому.
Вообще формально началась утечка кадров в «Юниаструме», когда в 2010 года уволился предправления Павел Неумывакин. А, когда в марте текущего года ушел и сменивший его на этом посту Евгений Туткевич, стало ясно, что топ-менеджеры банка бегут с него, как «крысы с тонущего корабля».
К сожалению, тот факт, что дела у «Юниаструм банка» идут весьма плачевным образом, замечают уже и независимые эксперты.
«Активы банка с октября 2011 года сократились на 10%, до 81 млрд руб., совокупный кредитный портфель — до 67 млрд руб. При этом по итогам первого квартала прибыль составила всего 53 млн руб., что в четыре раза меньше показателя за аналогичный период прошлого года — 205 млн руб», - заявил прессе директор финансово-аналитического департамента СБ-банка Алексей Колтышев. (http://www.kommersant.ru/doc/1934599/print)
Исходя из этого, эксперты связали отток кадров с отсутствием четкой стратегии развития банка, вызванным ухудшением положения BankofCyprus.
Напомним, что BankofCyprus владеет 80% долей в уставном капитале «Юниаструм банка», а по 10% долей принадлежат Гагику Закаряну и Георгию Пискову.
А на фоне того, как акционеры и топ-менеджеры «Юниаструм банка» не могут по нормальному договориться друг с другом, вкладчики «Юниаструм банка» уже забили панику.
Ведь перед наступлением второй волны мирового кризиса многие клиенты «Юниаструм банка» вспомнили, что произошло с этим банком в 2008 году – когда по России ударила первая волна кризиса.
Тогда разразился крупный скандал на рынке коллективных инвестиций, когда ОФБУ «Юниаструм банка» начали свое резкое падение.
Произошло это после резкого обвала в стоимости паев в фондах ОФБУ Семейства «Премьер» «Юниаструм Банка». Потери в стоимости паев 15 из 78 фондов составили 90%, еще в ряде фондов стоимость паев снизилась на 60-80%. (http://www.personalmoney.ru/txt.asp?rbr=297&id=964918)
Тогда, 30 сентября 2008 года, к центральному офису «Юниаструм Банка» пайщики организовали стихийный митинг, обвиняя управляющую компанию банка в безответственных действиях. Руководство банка ответило пайщикам официальным заявлением, вывешенным на сайте. Причиной обвала стоимости были названы независящие от управляющей компании обстоятельства: «Резкое снижение произошло вследствие наступления кризиса ликвидности, которое проявилось в резком увеличении краткосрочных ставок и беспрецедентного роста дисконтов при операциях РЕПО при отсутствии ликвидности на этом рынке, в результате было осуществлено закрытие обязательств по второй части РЕПО. Существенным образом на снижение активов повлиял значительный вывод средств клиентов. При полном отсутствии рынка, управляющий был вынужден осуществлять продажи ценных бумаг по минимальным ценам для удовлетворения заявок на вывод средств из фондов, что обесценивало стоимость оставшихся паев».
Однако, клиентов «Юниаструм банка» такое объяснение не устроило, так как они подумали, что банк их банально «кинул».
Фотографии с митинга против "Юниаструм банка" взяты с сайта www.antiuni.com (http://www.antiuni.com/video6.html)
Вот комментарии к этому событию от блоггера Олега Анисимова (http://oleganisimov.livejournal.com/106971.html) : «Как вы думаете, должны ли господа Георгий Писков и Гагик Закарян, председатель совета директоров и президент Юниаструм-банка компенсировать часть убытков пайщикам ОФБУ «Юниаструма» - ведь паи упали гораздо сильнее, чем рынки, «в честь» которых были названы фонды? Это ведь уже не только рыночный риск и кризис, которыми управляющие во главе с зампредом Денисом Егановым объясняют недовольным вкладчикам обвал паев. Падение паев гораздо сильнее, чем падение рынков. По крайней мере, пайщики считают, что их обманули, 6 октября мы публикуем материал об обращении одного из пайщиков в прокуратуру. Пайщики подозревают управляющих в невыгодных сделках с аффилированными лицами. Под этими сделками подразумевается покупка фондами векселей ООО «Ютрейд». Эту фирму следует отличать от брокера ОАО «Ютрэйд.ру» («е» вместо «э» - в оригинале)»
Видео взято с сайта www.antiuni.com (http://www.antiuni.com/video6.html)
В итоге этот скандал развился настолько сильно, что дошел до Госдумы РФ. Ведь именно этот скандал заставил депутатов ускорить принятие поправок в закон «О банках и банковской деятельности», касающиеся общих фондов банковского управления (ОФБУ). Скоро слушания поправок пройдут в первом чтении. Только после принятия этих предложений будет закреплено само понятие «общий фонд банковского управления», а также регламентированы условия доверительного управления фондами.
Разумеется, после этого скандала деловая репутация «Юниаструм банка» была подорвана окончательно. Однако, усилиями BankofCyprus, а так же с помощью эффективных рекламных ходов, доверие к «Юниаструму» постепенно восстановилось.
Но теперь, когда из него начали разбегаться топ-менеджеры, клиенты забеспокоились, что ситуация с так называемым «кидком 2008 года» может повториться.
Если эта тенденция продолжится, та за ней может последовать массированный отток вкладов из «Юниаструм банка».
А киприоты вряд ли будут так сильно защищать этот банк, как в 2008 году. Ведь сейчас у самого BankofCyprus наблюдаются весьма серьезные проблемы…
Напомним, что Федеральная антимонопольная служба (ФАС) уже возбудила дело, уличив банк в недобросовестной конкуренции.
При этом у ФАС гораздо больше шансов заставить банк выплатить штраф, чем у пайщиков ОФБУ вернуть назад свои средства.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении «Юниаструм Банка» в части доверительного управления активами клиентов (http://www.kommersant.ru/doc/1668232) . Как пояснила прессе начальник управления контроля финансовых рынков ФАС Юлия Бондарева, ведомство усмотрело в действиях банка признаки недобросовестной конкуренции (нарушение п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции»). Дело возбуждено по результатам рассмотрения обращений клиентов банка, отдавших свои средства в общие фонды банковского управления (ОФБУ).
По данным ФАС, «Юниаструм Банк» вводил в заблуждение клиентов, распространяя информацию об ОФБУ, заявленная стратегия инвестирования которых аналогична составу страновых индексов Бразилии, Южной Кореи и России.
«Банк в качестве ориентира доходности ОФБУ указывал доходность страновых индексов. Однако впоследствии выяснилось, что индексы во время кризиса устояли, а клиенты понесли убытки»,— пояснила Бондарева.
Как показала дальнейшая проверка, инвестиционные стратегии ОФБУ не совпадали с составом индексов. По словам госпожи Бондаревой, речь идет об инвестициях в период 2008-2010 годов. Всего в ФАС поступило более 15 жалоб.
К сожалению, за 2011-2012 год положение «Юниаструма» не улучшилось. А претензии к нему ФАС, возможно, говорят о возможном конфликте владельцев банка и влиятельных госчиновников. А так как около 10% акций BankofCyprus владеет экс-хозяин «Уралкалия» Дмитрий Рыболовлев , не раз вступавший в конфликт с властью, возможные разногласия «Юниаструм банка» и гос.органов вполне понятны.
А ведь, как только в России банк начинает ссоритсья с чиновниками, у этого банка (и его вкладчиков) начинаются большие финансовые проблемы…

вторник, 15 мая 2012 г.

Протекшая "крыша" владельца ИНКОМ-авто Дмитрия Козловского



Новые фигуранты в деле Нелли Дмитриевой



Как известно, все громкие уголовные дела против представителей правоохранительных органов если и заводятся, то только после того, как информация об их преступной деятельности попадает в СМИ и умалчивать об этом становится невозможно.

А потому, таковые можно перечислить по пальцам – «дело Евсюкова», «дело о подмосковных казино», «дело казанских пыточников», «дело Нелли Дмитриевой», «дело генерала Глухова»…

В последних двух делах, возможно, скоро появятся новые обстоятельства. Дело в том, что, как стало известно из информированных источников, в рамках борьбы «с оборотнями» следственные органы вернули на повторное рассмотрение так называемое «дело Инком-авто» или «дело Дмитрия Козловского», к которому самое непосредственное отношение имеет Нелли Дмитриева.  Для тех, кто не помнит: сия дама – бывший следователь Главного следственного Управления (ГСУ) ГУ МВД по Москве (начальник Управления – небезызвестный генерал Иван Глухов), входившая в так называемый скандальный «список Магнитского». Именно к Дмитриевой регулярно попадали дела о невозврате кредитов ИНКОМ-Авто. И именно она их регулярно закрывала. И ничего необычного в это факте нет. Ведь где деньги, там и Дмитриева. А «дело Козловского» стоит около 580 миллионов долларов, такую сумму ИНКОМ-Авто задолжал таким банкам, как Альфа-банк, МДМ, НОМОС-Банк,  Уралсиб, Траст. В списке пострадавших и государственные Сбербанк и ВТБ.

Самое смешное, что эта цифра впечатляет разве что журналистов да тех, кто лишился этих денег. Сам должник, господин Козловский, против которого уголовные дела регулярно возбуждаются и с такой же завидной регулярностью тихо «умирают» в недрах нашей правоохранительно-следственной системы, терзаниями совести не мучается и живет припеваючи, ни в чем себе не отказывая…  Его новая компания называется «Инком-авто плюс» и объединяет активы «Инком-авто», которые по итогам контролируемого  самим Козловским официального банкротства были переведены в новую компанию. 

Кредиторы же надежды добиться возврата своих денег не теряют и продолжают обивать пороги судов и прокуратор. Правда, время от времени у кого-то из них сдают нервы, и глава ИНКОМа попадает в какое-нибудь неудобное положение. Но, благодаря стараниям покровителей, все проблемы Козловского очень оперативно рассасываются. Без видимых последствий для него. Ну как не вспомнить тут историю с его похищением и вывозом в Дербент, где от него требовали возврата 20 миллионов «американских рублей», которые он, якобы, задолжал местным предпринимателям.

История эта, как и все подобные, завершилась благополучно – Козловского вернули, деньги кредиторы не получили, а все возбужденные дела тихо-мирно замяли.



Секрет? Секрета никакого нет



Секрет того, как человек, который должен полмиллиарда долларов, и против которого регулярно возбуждаются уголовные дела, все время выходит «сухим из воды», прост и неоригинален: должна быть надежная «крыша». Чем больше долг, тем прочнее должна быть эта «крыша». Тогда и дела будут закрываться, и долг не будет висеть ярмом. Главное, вовремя плати кому надо и сколько надо.

Показательна в этом смысле история с невозвратом кредита НОМОС-банку. Ее можно было бы назвать обычным делом о мошенничестве, которых, увы, в сегодняшних реалиях не меньше, чем в лихие 90-е. Но… Массу вопросов вызывают странности с расследованием этого дела. Точнее, нескольких уголовных дел - № 62394, возбужденного в июне 2009 г., и № 239105 возбужденного в мае 2010 г.  Они еще на стадии предварительного расследования неоднократно приостанавливались, передавались из одного следственного подразделения в другое, а после того, как  попадали в ГСУ ГУ МВД Москвы к Дмитриевой - окончательно приостанавливались.



Нарисуем – будем жить!



Схемы, по которым Козловский воровал деньги, не отличались оригинальностью. В группе компаний «Инком-Авто» было много юридических лиц, которые учреждали и номинальными руководителями которых становились работники, находившиеся в прямом подчинении высших менеджеров и владельцев. Подписывали документы, которые им присылала Медведева Н.В. – доверенное лицо Козловского по вопросам недвижимости и работы с юрлицами. Эти зиц-директора  оформляли на аффилированные компании банковские кредиты, предоставляя различные залоги и, как правило, фальсифицируя бухгалтерскую отчетность.

Кредитные средства распылялись на фирмы-однодневки, частично шли на погашение ранее взятых кредитов, частично выводились в оффшоры. И хорошо, если кредиторам удавалось хотя бы частично вернуть свои деньги. Так районный суд Никосии (Кипр) по требованию кредиторов «Инком-Авто» в ноябре 2009 года арестовал имущество Козловского и его кипрских структур на сумму в 55 миллионов евро. Однако, не всегда это оказывается возможным, особенно, когда дело касается российских компаний Козловского, которые находятся под «защитой» тех, кто, по идее, должен был бы способствовать возврату кредиторам их средств и расследованию многочисленных мошеннических схем со стороны Козловского как основного собственника и менеджеров, представляющих его интересы.



Именно материалы двух уголовных дел, возбужденных по заявлению «Номос-банка» о мошенничестве на сумму 35 млн. долл. и безосновательно закрытых их следователем Нелли Дмитриевой ,  будут приобщены к ее делу, а также послужат поводом к возобновлению следственных действий в отношении Дмитрия Козловского.

Суть дела такова. В 2006 году Номос-банк заключили кредитные договора с одной из компаний «Инком-Авто»  - фирмой «Форд-Автоспеццентр» - на 35 миллионов долларов. В качестве залога компания выступали два здания на Ярославском шоссе. На протяжении трех лет «Форд-Автоспеццентр» мелкими суммами возвращал часть долга и тут же забирал эти деньги снова. Для непосвященных – это называется возобновляемый кредит: взяли 30 миллионов, вернули 1 миллион и снова этот миллион забрали, вернули 2 миллиона – снова забрали… То есть, фактически, ничего и не вернули.

А с августа 2008 года «Форд-Автоспеццентр» вообще перестал что-либо возвращать. И когда «НОМОС-банк» решил прояснить судьбу двух строений, находящихся у него в залоге, неожиданно выяснилось, что эти здания, выведены из-под залога. Как свидетельствую материалы дела, Дмитрий Козловский организовал процесс обратного «отъема собственности». Некая госпожа Тамара Соловьева, директор ООО «Граф-М», входящего в холдинг «Инком-Авто», в январе 2009 года инициировала иск в Арбитражный суд Москвы, обжалуя сделку, по которой эти здания еще в 2005 году были проданы ООО «Форд-Автоспеццентр». Основания обжалования сделки четырехлетней давности -  якобы отсутствие одобрения этой сделки учредителями. При этом, ответчик – ООО «Форд-Автоспеццентр», который заложил эти здания в банке и получил под них кредиты, никакого интереса к этому иску не проявил, его представители заседания суда игнорировали, банк об имеющихся исках не информировали.

В итоге Арбитражный суд  принял решение о признании сделки недействительной, не особо вникая в обстоятельства дела. Между тем, тот же суд еще в 2006 году принял решение по иску ООО «Форд-Автоспеццентр» к ИФНС №-30 о возмещении из бюджета около 10 млн. рублей НДС по сделке купли-продажи зданий от ООО «Граф-М». И тогда, между прочим, решение об одобрении сделки суду было предъявлено. А потом, точнее, 30.01.2009 года (случайно ли совпадает с моментом обращения Соловьевой в Арбитражный суд?) неустановленный представитель Главного следственного управления (ГСУ) ГУ МВД по Москве пришел в ГУ Федеральной регистрационной службы Москвы и изъял регистрационные дела по этим объектам недвижимости. Оставив после себя  протокол выемки по уголовному делу № 219635. Незаконность этих действий налицо - дело это в тот момент уже находилось в суде, и следственные действия по нему  проводиться не могли.  А поскольку арбитражные суды рассматривают исключительно подлинники документов Арбитражный суд г.Москвы  принял решение в пользу «Граф-М», оставив банк без залога. 



Следственная канитель 



После обращений банка в вышестоящие судебные органы, МВД и в прокуратуру  Арбитражный суд Москвы свою ошибку признал и исправил свое решение, вернув залог в виде двух зданий банку. А вот уголовные дела по факту мошенничества, незаконного кредита, а также фальсификацию документов, остались «замороженными» в ГСУ Москвы благодаря их следователю  Нелли Дмитриевой.

Прокуратура города Москвы также  проявила себя, по сути заняв сторону должника Козловского, а не кредитора. В ответ на поступившее в апреле 2010 года заявление «Номос-банка» о факте фальсификации документов для Арбитражного суда, московская прокуратура направила его на исполнение - сначала в следственный отдел по ЮАО Следственного управления СК при прокуратуре Москвы. Затем – в мае 2010 – в Симоновскую межрайонную прокуратуру Москвы, затем – в июне 2010 –  в следственный отдел по Мещанскому району прокуратуры Москвы. Затем – в Коптевский район прокуратуры Москвы, где после семи месяцев после обращения банка вынесли вполне законное решение об отказе о проверке из-за истечения сроков давности.

Однако в России реального срока давности не существует и в любой момент по мотивированным делам, как в случае с Нелли Дмитриевой и Иваном Глуховым, любое дело может быть реанимировано. Значит и о незаконном получении кредитов и мошенничестве «Инком-авто» тоже.



Николай Поздняков